Segurança ou paranóia

Quando se trata de segurança normalmente existem dois grupos de pessoas: os paranóicos e os otimistas. Eu faço parte do primeiro. Mas a questão é até que ponto a paranóia é realmente paranóia e quando ela passa a ser necessária? O que se observa em metodologias ágeis é que se deve fazer aquilo que é estritamente necessário para o funcionamento do sistema/programa. Mas puxando a "brasa" para o meu lado: quando o sistema deixou de funcionar porque houve um problema segurança, isso não entra no estritamente necessário? Afinal deixou de funcionar.

A questão vai além da definição mais clássica segurança, que é a proteção do sistema contra acesso não autorizado. Mas isso se aplica também a questões de acesso indevido mas autorizado. Como uma funcionalidade que deveria ter acesso restrito à alguns usuários mas por descuido ou relaxamento do programador não teve a sua restrição imposta. Além disso existem as questões da chamada "programação otimista", onde se confia que as coisas irão funcionar, sem que se busque verificar se elas realmente funcionam. Lógico que "blindar" cada parafuso do sistema é bobagem, assim como tentar aplicar alguma validação formal em todos os métodos (nada a ver com TDD). Mas existem momentos em que sim a paranóia não somente é necessária mas como pré-requisito para que se evitem dores de cabeças no futuro (nem tão) distante.